Finalement, il n’y a rien d’étonnant à ce que David Fincher se soit intéressé à Mark Zuckerberg, nerd qui, après avoir été plaqué par sa petite amie, créera le plus grand social network au monde, Facebook. Peu de choses séparent ce nouvel antihéros solitaire du personnage principal de Fight Club qui s’inventait un double, de Robert Graysmith, le dessinateur fasciné par le zodiac qui, plus il s’investissait dans son enquête, plus il se coupait du présent, ou même de Benjamin Button, qui rajeunissait tandis que les autres vieillissaient et était dès lors contraint de vivre en marge du monde. S’il a transformé le quotidien de l’homme moderne et modifié irréversiblement le rapport à l’autre dans la société du vingt-et-unième siècle, Zuckerberg n’a agi que pour lui-même. Aussi The Social Network est-il d’abord un portrait du créateur de Facebook, de ses années à Harvard à ses divers procès l’opposant à un ancien ami et à d’autres étudiants l’accusant de plagiat.

Bénéficiant d’un scénario magistralement écrit, qui réussit à rendre digeste une intrigue dense et bavarde, Fincher réalise un film absolument maîtrisé mettant en lumière des acteurs parfaitement dirigés : Jesse Eisenberg, en sweet à capuche et claquettes, réussit à faire de Zuckerberg un personnage tour à tour méprisable et pathétique tandis que les seconds rôles sont suffisamment consistants pour ne pas être éclipsés (notamment Andrew Garfield et Justin Timberlake, surprenants). Dans ce film, le réalisateur est pour une fois très discret, optant pour une mise en scène assez classique qui, si elle est efficace, manque tout de même d’audace malgré quelques bonnes idées : l’utilisation permanente et judicieuse des flous et le refus constant de la profondeur de champ pour décrire la solitude de Mark Zuckerberg ; un champ-contrechamp final (touchant) faisant écho à la jolie séquence d’ouverture ; une scène d’aviron, exercice de style intriguant mais qui se mêle mal au reste du film... The social network est un film virtuose captivant sans toutefois avoir la même ampleur que les précédentes œuvres de Fincher.

13/20

CANNES 2010: SELECTION OFFICIELLE - EN COMPETITION

Comme Indigènes qui tentait d’imiter les films de guerre américains, Hors-la-loi emprunte beaucoup au cinéma hollywoodien tout en cherchant à faire entendre un discours historique et politique qui a eu des répercussions bien en dehors du monde du cinéma. Dans son nouveau film, Rachid Bouchareb mêle la petite histoire (le destin de trois frères chassés de leur petit village d’Algérie) à la grande sur une – trop – longue période (1945 – 1962). De cette compression excessive d’un sujet passionnant et complexe résulte inévitablement de nombreux raccourcis dérangeants et quelques invraisemblances d’autant plus regrettables que le point de vue adopté par le réalisateur est suffisamment nuancé pour être entendu. Même si les bonnes intentions de Bouchareb sont évidentes, il n’évite pas les maladresses (un fondu enchaîné au début liant la célébration de la Libération et les protestations des indépendantistes algériens, donnant naissance à une comparaison plus que douteuse) et semble parfois bien naïf (la conclusion où les problèmes induits par l’indépendance de l’Algérie sont totalement occultés). Par conséquent, le film perd malgré lui en crédibilité et vaut surtout pour ce qu’il propose à côté des événements historiques relatés.

Hors-la-loi devrait plutôt être présenté comme étant l’histoire d’une fratrie, un film romanesque influencé par les westerns et les films de gangsters, par Sergio Leone et Francis Ford Coppola. Evidemment, Rachid Bouchareb n’est jamais à la hauteur de ses modèles, mais son film (et plus particulièrement les scènes où intervient le personnage de Jamel Debbouze) reste suffisamment soigné pour ne pas être totaement ridicule. On regrettera néanmoins que Bouchareb n’ait pas compris l’importance du hors champ et des non-dits, qui auraient apporté un peu de finesse à son film. Le style est lourd, l’intrigue est rarement mise en valeur (pas d’émotion, pas de suspense, pas de tension) et des interprètes d’ordinaire très bons sont lourdement handicapés par l’inutile et inhabituel accent arabe qu’on leur a demandé de prendre (par souci de crédibilité ?). Reconnaissons toutefois qu’Hors-la-loi a le bon goût de ne pas souffrir du « syndrome La Rafle » (se réfugier derrière son sujet imposant pour refuser, sans se l’avouer, de faire du cinéma) : même si le résultat ne convainc pas, le film ne manque pas d’ambitions, tant politiques que cinématographiques.

8/20

Pour son remake de Piranha, Alexandre Aja a opté pour la simplicité : après une série de films d’horreur aussi flippants que réussis (Haute tension, La colline a des yeux), le réalisateur s’accorde une pause récréative avec cette série B décomplexée, qui n’a que faire de ses invraisemblances (des talkies walkie qui vont sous l’eau, des actrices porno passant plus cinq minutes sous l’eau sans respirer...) et revendique même la maigreur de son scénario. Aja joue le jeu jusqu’au bout : ses personnages sont des stéréotypes qu’il ne prend pas le temps d’introduire ou de rendre attachants ; son intrigue se présente comme un prétexte pour montrer des piranhas dévorant des étudiantes avec ou sans bikini. Piranha 3D est un divertissement potache évidemment limité mais qui, s’il s’oublie immédiatement, fonctionne remarquablement pendant une heure et demi.

Déroulant son intrigue pendant le springbreak, Aja suit alternativement un grand groupe de fêtards et une petite équipe tournant un film porno sur un bateau. Piranha 3D fait alors preuve de beaucoup d’autodérision (dans la façon de filmer ses poissons prédateurs) et de second degré. Alexandre Aja s’amuse à multiplier les situations les plus improbables et les plus clichées : le sauvetage final devient ainsi un grand moment de rigolade. Malgré un relief sans grand intérêt, Piranha 3D est un film de potes plutôt jouissif qui tient toutes ses promesses : Sea, sex and.. blood. Finalement, Aja a choisi le traitement le plus judicieux pour mettre en scène une telle histoire.

10/20